Stellungnahme des Förderkreises zur Erhaltung Eisenachs e.V. vom 30.04.2009

Vorbemerkungen:

Wie bereits zum 1. Entwurf des B-Planes 6.1. angemerkt, entspricht die  vorliegende Planung nicht dem allgemeinen Ziel und dem wichtigsten Grundsatz der Bauleitplanung, §1 BauGB, wonach mit der Planung eine nachhaltige städtebauliche Entwicklung zu gewährleisten ist, die soziale, wirtschaftliche und umweltschützende Anforderungen auch in Verantwortung gegenüber künftigen Generationen in Einklang bringen soll.
Der Geltungsbereich ist so begrenzt gewählt, dass entscheidende Fragen zur städtebaulichen und architektonischen Einordnung, zur funktionellen Nutzung, Verkehrsführung und Grünordnung unbeantwortet bleiben.
Die in der Begründung genannte Bezugnahme auf das Fachgutachten der Planerwerkstatt ist in der vorliegenden Planfassung nicht erkennbar.

Folgende Hinweise und Bedenken werden erhoben:

1. Verkehr:

Durch den Verzicht auf das Planfeststellungsverfahren zur B 19 bestehen Chancen für die Entwicklung einer neuer zukunftsweisenden Verkehrsführung mit positiven Synergieeffekten für eine nachhaltige stadtstrukturelle Gesamtentwicklung.
Die Funktionalität des Teilbereiches B 6.1. hängt davon ab, wie gesamtstädtisch durch entsprechende Planungen auf diese Entscheidung der Verkehrsführung reagiert wird und die großräumige Umfahrung der B19 forciert wird.

Erarbeitung eines schlüssigen gesamtstädtischen Verkehrs- und Parkraumkonzeptes nach neuesten Untersuchungen und getroffenen Entscheidungen (Verlagerung Busbahnhof, Verlauf der B19).

Die verkehrliche Anbindung des Bauvorhabens muss in die Planung B 6.1.
integriert und dargestellt werden:
Anbindung der Waldhausstraße an das vorhandene Verkehrsnetz
Wie erfolgt die Verkehrsführung zur Erschließung des Baukomplexes und wie wird die zu erwartende Mehrbelastung in das vorhandene Verkehrsaufkommen integriert?
Klare Angaben zur Gestaltung der Bahnhofstraße erforderlich
Wie erfolgt die Erschließung des Einkaufszentrums und der Parkflächen, (Kennzeichnung Zu- und Abfahrten)?
Festsetzungen treffen, dass nur ein Teil (50%) der erforderlichen Stellplätze auf dem Dach realisiert werden darf.
Darstellung der Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung, insbesondere der Fußgängerbereiche.

2. Städtebau

Die Gestaltung und Nutzung öffentlicher Räume muss durch die Bauleitplanung gesichert werden. Deshalb sind die angrenzenden öffentlichen Bereiche (Bahnhofstraße, Bahnhofplatz, Nikolaiplatz) in die Planung zu integrieren und funktionell zu bestimmen, insbesondere die Fußwegeverbindungen (Bus-)Bahnhof-Bahnhofstraße-Innenstadt-Stadtpark.
Bei der umgebenden Bebauung sind Denkmale und geschützte Ensemble zu kennzeichnen.
Die Bahnhofstraße zerfällt in zwei gestalterisch und funktionell ungleiche Bereiche, die eine Erlebbarkeit des Straßenraumes unwiederbringlich zerstören.
Durch Baulinien und –grenzen sind differenzierte städtebauliche Einheiten zu schaffen, die sich funktionell und gestalterisch flexibel zeigen.

Die Bauhöhen, Baufluchten und Baugrenzen sind an das Werkstattergebnis anzupassen:
Reduzierung der Baumassen -     die maximale Bauhöhe von ca. 17m erstreckte sich nur von Einmündung Müllerstraße bis Bahnhofsplatz in einer Gebäudetiefe bis max. 12 m. Die übrigen Baufelder sind auf max. 12,5m Bauhöhe zu  beschränken.
Die Ausweisung als Kerngebiet  (MK) sollte ersetzt werden durch Mischgebiet (MI), die Grundflächenzahl sollte maximal 0,8 betragen, die geschlossene Bauweise nur entlang der Bahnhofstraße gelten.
Baulinie und Baugrenze sind an der Ostseite jeweils um ca. 8 m zurückzunehmen.
Die Baugrenze an der Südseite darf nicht willkürlichen Bögen folgen, sondern folgt parallel der Linie zur Bahnhofstraße, daraus ergibt sich auch eine Reduzierung der Gesamttiefe des Baufeldes in Nord-Südrichtung
sowie ein erwünschter Abstand zur bestehenden Bebauung Waldhausstraße
Neben der Waldhausstraße muss ausreichend Platz für Rampen zur Erschließung parallel zum Baukörper verbleiben und für eine Doppelreihe Baumpflanzung, eine Spindel wird als zu flächenintensiv und gestalterisch abgelehnt

3. Funktion

Die geplante Nutzung des Areals als Einkaufszentrums in der dargestellten Größenordnung wird in Frage gestellt, da nach bisherigen Erkenntnissen dadurch keine Belebung der Innenstadt erfolgen kann.
Nach wie vor liegt kein Nachweis vor, wie sich die vorgesehene Nutzung und Größenordnung in die Gesamtentwicklung der Stadt einfügen. (auch eine Forderung des Landesverwaltungsamtes zum 1. Entwurf B 6.1. und ein Hinweis der Planerwerkstatt).
Es wird eine aktuelle Studie durch unabhängige Fachkräfte gefordert, die die Verträglichkeit der vorgesehenen Nutzungen mit der Innenstadt untersucht bzw. ein alternatives Stadtmarketing.

Sollte an der Nutzung festgehalten werden, sind die  Fachmärkte durch Einzelgeschäfte mit Zugängen zur Bahnhofstraße zu ergänzen.
Die Ablehnung einer nach innen orientierten Shopping-mall sollte zur Bedingung erhoben werden, die Bahnhofstraße soll ein erlebbarer attraktiver Straßenraum werden.
Der Bahnhofsplatz ist mit einzubeziehen, der Standort für einen Bürgersaal ist festzuhalten. Der Platz ist für Fußgänger zu kennzeichnen.

4. Gestaltung:
   
Das Areal ist in einzelne Baufelder zu gliedern, so dass Baukörper entstehen, die flexibel nutzbar sind.
Die Geschosshöhen sind – insbesondere für die Obergeschosse auf eine flexible und effektive Nutzung auszulegen (5 m Geschosshöhe nur für das Erdgeschoss).
Die geforderte einheitliche Gestaltung darf sich nur auf die Wahl der Materialien beziehen, die umlaufenden 400 bis 500 m Fassadenlänge sollten deutlich differenziert werden (entsprechend einzeln nutzbarer Baukörper).
Das Dach ist wie eine zu gestaltende Fassade zu betrachten (belichtete Innenhöfe, Dachbegrünung)
Die Gestaltungsanforderungen müssen ein angemessenes Reagieren auf die denkmalgeschützten Einzelgebäude und Ensemble enthalten:  Materialien stark eingrenzen (mineralische Baustoffe und Anstriche, Glas), Flächendifferenzierung.

5. Grünordnung:

Verbindung und Beziehung zum Stadtpark sind im Plan festzulegen.
Bäume und  Erholungsflächen (Bahnhofstraße, Bahnhofplatz, Nikolaiplatz, Waldhausstraße) sind darzustellen, eine Fassadenbegrünung der Südseite ist nicht ausreichend.
Der gerodete Hang (z.T. ehemals geplante Straßenfläche) ist bis zur Dr. Moritz-Mitzenheim-Straße als Erweiterung des Stadtparks zu gestalten, Fußwegeführung inbegriffen. Baufelder sind in diesem Bereich nicht vorzusehen (siehe B 6)!
Der Umweltbericht ist oberflächlich und muss nachgearbeitet werden. Die Aussage, dass keine Bäume und Sträucher vorhanden waren ist falsch, zum Teil gibt es sogar noch Bäume entlang der Bahnhofstraße, auf dem ehemaligen Parkplatz gab es Bäume, der Hang war eine verwilderte Gartenfläche analog östlich benachbarter Grundstücke. Die ausgewiesenen Ausgleichsmaßnahmen sind nicht ausreichend und zu allgemein.

Tor zur Stadt – kurze Chronologie